“急诊分级”是顺应医疗规律的善政，普遍推行也是大势所趋。

　　从5月1日起，北京同仁医院、北京儿童医院、北京友谊医院等20家三甲医院的急诊就诊方式将陆续变革：不再按“先来后到”接诊患者，而是根据病情轻重来排序了。患者就诊前将被采集生命体征，由机器和专业医护人员判定级别，危重者被优先抢救，轻症者将后延。

　　“急诊分级”是医疗系统期盼已久的一项改革。早在2008年甚至更早，我国已有一些地方的医院就此进行过试点。此后于2011年9月，原卫生部曾向社会公布《急诊病人病情分级试点指导原则(征求意见稿)》，但全国统一的正式文件似乎并没有出现。2016年，上海市发布《急救医疗服务条例》，将急诊分级制度写入其中。

　　如今北京推出此举，并非全国首次，却仍能带来舆论的热议，或许源于之前这方面的尝试并未激起太大的水花。此次旧事重提，仍给人带来“首次”的错觉。

　　“门诊挂不上号，去急诊看;不知道看哪个科，去急诊;白天没时间看病，晚上去急诊看……”在此之前，急诊资源因为门槛过低，确实有被滥用的问题，乃至出现了“急诊不急”的尴尬。

　　根据原国家卫生计生委急诊质控中心统计数据显示，按照病情分级，综合医院急诊科接诊病人有50%左右属于非急诊病人。而在北京协和医院急诊科，该比例则接近60%。

　　在此背景下，北京的“急诊分级”试点显然有其重要价值。为了保证其顺利落地所推出的配套措施，如“患者就诊前将被采集生命体征，由机器和专业医护人员判定级别，危重者被优先抢救，轻症者将后延”“患者分级就高不就低”等举措，也可圈可点，值得期待。

　　考虑到“急诊分级”会打破以往“先来后到”的接诊秩序，在“看病难”的语境中“加塞”、“插队”又难以被接受，想真正推进“急诊分级”，接下来，医院及相关部门在政策执行效果评估上，宜将分级之后可能要面临的医患冲突也考虑进去。

　　不妨设想，假如一位急性哮喘发作的儿童被家长送到了医院，按理应该划分为紧急程度不高的3级，但在家长看来，孩子连气都喘不上来，又岂能缓一步处理?就此看，要想让“急诊分级”得到较好贯彻，也需要将分级规则及变通纠错机制制定得更加科学合理，多做一些说服沟通工作，让患者被靠后“安排”或被分流时心服口服。

　　“急诊分级”是顺应医疗规律的善政，普遍推行也是大势所趋。相信完善了辅助性机制设计、做好了配套措施，经过坚持不懈的努力，“急诊分级”终会深入人心，而“礼让病情更紧急的患者”，也会变成患者普遍循守的共识与准则。